Становление и развитие политологии

Становление современного политического анализа

Прикладной политический анализ уходит корнями в те историче­ские времена, когда люди начали сознательно культивировать знания о политике и в интересах политики, выявляя тем самым эксплицитные взаимосвязи между знанием и действием. В этом отношении полити­ческий анализ стар, как сама человеческая цивилизация, и включает различные формы исследования — от мистицизма до современной на­уки. Характерной чертой политического знания независимо от способов его производства является его практическая ориентация: знание явля­ется скорее руководством к действию, чем самоценной вещью в себе. Целью политического анализа в историческом плане было обеспече­ние лиц, принимающих политические решения, информацией, могу­щей быть использованной в поиске решений практически значимых проблем.

Данная широкая формулировка, предлагаемая Уильямом Данном, позволяет рассмотреть различные смысловые значения, которые в прошлом приписывали процессу производства политически значимо­го знания. Датировать с достаточной степенью точности тот историче­ский момент, когда политически значимое знание было произведено впервые, представляется едва ли возможным 1 .

Уже во втором тысячелетии до нашей эры в древних государствах Месопотамии, Индии и Египта растущие потребности управления комплексными городскими поселениями и новыми формами социаль­ной организации общества наряду с усиливающимся осознанием вза­имосвязи между политическим знанием и действием со временем вы­звали к жизни образованную социальную страту, специализировавшу­юся в производстве политически значимого знания и отвечавшую за прогнозирование последствий политических решений, например, в области планирования сельскохозяйственных работ или военных действий. Хотя основные способы производства политически значимого] знания и носили преимущественно ненаучный с современной точкы зрения характер, поскольку предполагали обращение к мистицизму ритуалу и оккультным силам в предсказании будущего, тем не менее и! такие процедуры отчасти были связаны с наблюдаемой реальностью’ и практическим опытом. Ведь авторитет, а порой и жизнь первых про­изводителей специализированного знания в определенной степени за­висели от практических последствий их рекомендаций, а не только oi процедур и ритуалов, посредством которых эти рекомендации были получены.

Если же говорить о классических древних источниках, принадлежа­щих перу Платона, Аристотеля, Каутильи и других мыслителей, соче­тавших с Тем или иным успехом философские изыскания с практиче­ской вовлеченностью в процесс выработки государственной политики, то они остаются творениями отдельных выдающихся производителей специализированного знания, но не целых классов профессионально подготовленных специалистов, осуществляющих систематическое и глубокое влияние на политический процесс.

Историческая эволюция профессионального класса специалистов вразличных областях публичной политики, начиная с эпохи европейско­го Средневековья, классически описана Максом Вебером 1 . Управление государственными финансами, военное дело и судопроизводство — три основные сферы, в которых профессиональное экспертное знание одер­жало первую победу над «княжеским самовластием». Придворные писа­ри с гуманитарным образованием, современным аналогом которых яв­ляется президентский спичрайтер, также осуществляли ограниченное, но значимое воздействие на принятие политических решений.

Однако лишь с началом эпохи Просвещения и индустриальной ре­волюции в Европе, с конца 18в., производство политически значи­мого знания приобретает характер относительно самостоятельного вида деятельности, руководствующегося собственными процедурами и срав­нительно изолированного от предрассудков и интересов повседневной политической жизни. Под воздействием просветительских идей эта де­ятельность была подчинена канонам эмпирицизма и научного метода. В XIXв. формируется новая генерация производителей политиче­ски значимого знания, делающая ставку на систематический сбор и анализ эмпирических данных. Статистические общества Лондона и Манчестера, образованные в 1830-е годы объединенными усилиями ученых, банкиров и промышленников, стремились заменить традици­онные (философско-этические, нормативные) способы мышления по поводу социальных проблем систематическим изучением данных, ха­рактеризующих процессы урбанизации и индустриализации и их про­тиворечивые социальные последствия. Аналогичные инициативы име­ли место во Франции, Германии и Голландии.

Увлечение количественными методами исследования сочеталось с озабоченностью идеями социальных реформ: язвы раннеиндустриального европейского общества порождали нестабильность, и лица, принимающие решения(в правительстве, финансовом секторе и нарождающейся фабричной промышленности), нуждались в информации, позволяющей наращивать возможности социального и политического поля в условиях урбанистической и индустриальной экспансии.

Вэтом контексте прикладные общественные науки — сначала в лице статистики и демографии, позже в лице оформившихся дисциплин социологии, экономики, политической науки и государственного уп­равления — развивались в ответ на вызовы практических проблем по­нимания и контроля усложняющихся социальных систем. Развитие новых методов исследования было движимо не столько стремлением к обретению новых научных «истин», сколько желанием доминирующих социальных групп использовать продукты научного анализа в целях политического и административного контроля 1 .

Качественный скачок в развитии производства политически значи­мого знания в XX в. обусловлен в первую очередь процессом профес­сионализации и институционализации данного вида деятельности. Ве­дущую роль в этой области начинает играть академическое сообщест­во, представители которого сочетают специализированное обучение и исследование с периодической выработкой практических советов и ре­комендаций государственным и общественным институтам на конт­рактной основе.

Наиболее значимый приток профессиональных исследователей в структуры государственной власти приходится на период «нового кур­са» президента Рузвельта. Новообразованный Национальный совет планирования, укомплектованный в основном выходцами из академи­ческой среды, позиционировался вкачестве своеобразного «генераль­ного штаба» по сбору и анализу данных, мониторингу государственных программ и формулированию рекомендаций, основанных на углублен­ном научном исследовании и взвешенном обсуждении альтернативных вариантов. Анализ публичной политики с точки зрения того, что здесь не так, достижение понимания того, как сделать лучше, и обучение этому пониманию — вот, по мнению одного из основоположников по­литического анализа, А. Вилдавски, основные мотивы, лежавшие у ис­токов первых американских школ публичной политики и политиче­ского анализа 2 .

В 30-е годы XX в. систематическое изучение публичной политики оформилось в лоне государственного управления. Специализирован­ные программы были учреждены при ведущих университетах США, примером чего служит Школа государственного управления в Гарвар­де, основанная в 1937 г. Инициатива создания школ политического анализа была призвана снять неудовлетворенность традиционным го­сударственным управлением; образцом для подражания служили шко­лы бизнеса: они имели престиж в студенческих кампусах, устойчивые связи с экономической элитой, финансовую поддержку; их выпускни­ки не имели проблем с трудоустройством.

Другими словами, школы публичной политики были задуманы как I организации, способные сыграть для госсектора ту же роль, какую школы бизнеса сыграли для частного сектора: выпускать студентов, способных «колонизировать» бюрократические структуры, критико­вать то, что эти структуры делали, и по мере возможности улучшать качество политического процесса.

С другой стороны, согласно Г. Лассвеллу, концептуальное оформ­ление политико-управленческих наук было в значительной степени стимулировано глубоким кризисом, вызванным двумя мировыми вой­нами, тем более что немалую роль в возникновении последних сыгра­ли непродуманность и необоснованность политических решений лиде­ров многих держав мира 1 .

В годы Второй мировой войны и послевоенной экономической ре­структуризации политические исследователи были широко востребо­ваны в попытке найти решения новых масштабных проблем — от фор­мирования морального духа военнослужащего до регулирования цен и рационирования продовольствия. Систематическое привлечение науч­ного анализа в планировании военных и внешнеполитических реше­ний получило широкое признание со вступлением человечества в век атома и эпоху «холодной войны». Резко возросшая цена риска такого рода решений, измеряемая порой не только миллиардами долларов, но и миллионами человеческих жизней, качественным образом повысила степень ответственности лиц, принимающих решения в областях во­енной и внешней политики. В этой ситуации обучение на собственных ошибках стало недоступной роскошью и прогнозирование последст­вий принимаемых решений перешло в область математического моде­лирования. Именно на разработке сценариев глобального термоядер­ного конфликта для Пентагона и Белого дома в 50-е годы XX в. сде­лал себе имя один из наиболее известных и крупных центров полити­ческого анализа в США — Rand Corporation.

Читайте также:  Что представляет собой колоноскопия с биопсией

Значительный импульс становлению политического анализа в 1940—1950-е годы дала деятельность специалистов, весьма далеких от традиционных общественных наук. Военное планирование требовало специализированных знаний инженеров, системных аналитиков и математиков, т.е. людей, чье восприятие политических проблем и решений было аналитическим в строгом смысле этого слова: разложение, или декомпозиция сложных проблем на составные элементы и выяв­ление их взаимоисключающих альтернативных комбинаций, последст­вия которых могут быть количественно спрогнозированы и оценены с точки зрения достижения поставленных целей. Специфические исто­ки такого «аналицентризма» во многом способствовали характерному игнорированию специфических социальных, политических и органи­зационных обстоятельств вырабатываемых решений, что представляло собой определенное отклонение от традиции, заложенной в XIX в. и продолженной в веке XX.

Тем не менее данная парадигма внесла весомый вклад в развитие профессионального политического анализа в качестве самостоятель­ной индустрии производства политически-ориентированного знания. Корпорация RAND долгое время оставалась бастионом «аналицентриз­ма», сыграв решающую роль в разработке и распространении в госу­дарственном и академическом сообществах таких методов и методик, как системный анализ, система планирования, программирования и бюджетирования (PPBS) и т.д.

В то же время оформившееся в послевоенные десятилетия влия­тельное «движение политико-управленческих наук» (policy movement) стремилось возродить и продолжить традиции, заложенные М. Вебе-ром, К. Мангеймом, Дж. Дьюи и другими основоположниками совре­менных социально-политических наук. Первым систематическим уси­лием в формировании политического анализа как самостоятельного направления в рамках общественных наук можно считать сборник под редакцией Д. Лернера и Г. Лассвелла «Политико-управленческие науки: Современные тенденции в предмете и методе»^, вышедший в 1951 г. Во Введении Лассвелл отмечал, что «политико-управленческие науки» (policy sciences) не ограничены традиционными целями научного по­знания, обладая основополагающей практической ориентацией. Более того, целью таких наук провозглашается не просто содействие приня­тию более эффективных решений, но также производство знания, «не­обходимого для совершенствования практики демократии. Другими словами, мы делаем особый акцент на политической науке демокра­тии, высшей целью которой является реализация человеческого досто­инства в теории и на практике» 2 .

В 1950—1960-е годы решающую роль в повышении интереса к на­учным методам анализа и прогнозирования социально-политических процессов сыграл фактор снижения реальных издержек компьютериза­ции. Возможность конструировать большие модели влекла за собой способность понимания больших национальных проблем посредством измерения (а затем минимизации) потерь в экономической эффектов., ности от различных политических альтернатив.

Актуальный общественно-политический спрос на аккумулированные политическим анализом знания применительно к решению насущных социальных проблем расовой дискриминации, бедности, гонки воору­жений и загрязнения окружающей среды также оказался значимым фактором, определившим становление этой отрасли политических наук в конце 1960-х — начале 1970-х годов.

В 1970-е годы процесс институционализации и организационного оформления политико-управленческих наук вошел в решающую фазу: формируется развитая инфраструктурная сеть, специализированная в npoii3BOfltTBe, критической оценке и распространении политико-управ­ленческого знания. В эти годы появляются новые специализирован­ные журналы, такие, как Policy Sciences, Policy Analysis, Policy Studies Journal. Понятие политический аналитик прочно входит в лексикон отделов кадров государственных, корпоративных и общественных ор­ганизаций. Если в прошлом, вплоть до 1950-х годов, исследователи и специалисты привлекались к процессу выработки политических реше­ний эпизодически, главным образом в кризисных ситуациях, то в по­следующие десятилетия профессионалы в области государственного управления, планирования и собственно политического анализа играли институциализированные роли в политическом и академиче­ском сообществах. Политико-управленческие дисциплины превраща­ются в одну из наиболее динамично развивающихся индустрии знания конца XX в.

Источник

Становление и развитие политологии

Еще в IV в. до н.э. Аристотель определил политику как искусство управления. Со временем появились новые подходы к объяснению данного термина, но истинность представления древнегреческого философа никто и никогда сомнению не подвергал. Как и всяким искусством, политикой нужно овладеть. Особенно это важно сейчас, когда принятие важных решений на государственном и межгосударственном уровнях требует не только таланта, но и высокого профессионализма. Одна ошибка, одно неверное решение могут привести к краху всего мирового сообщества. Поэтому сегодня крайне необходимо говорить о такой науке как политология, о том, как она развивалась, и какие уроки она нам может преподать.

На фото: Аристотель (384-322 гг. до н.э.), древнегреческий философ

Что такое политология?

Прежде чем приступить непосредственно к теме данной статьи, попробуем разобраться в том, что представляет собой политология.

Само слово «политология» состоит из двух древнегреческих слов: «полис» (политическое образование времен Античности) и «логос» (учение, слово). Таким образом, становится очевидно, что политология – это наука о политике, которая изучает политическую организацию и политическую жизнь общества, проблемы внутренней политики и международных отношений.

3 этапа становления знания о политике

Политология не могла появиться сразу из ниоткуда. Несколько этапов предшествовали тому, чтобы она оформилась в научное знание. Отмечу, что я использую слово «этапы», чтобы несколько упростить материал для восприятия, на деле же – это целые пласты, системы, которые могут существовать вне временных рамок. Основные из них перечислены ниже:

  • Обыденное знание как результат обобщения политического опыта

Этот этап не подразумевает осмысление политики как процесса, это лишь констатация фактов, свойственная обществу у истоков человеческой истории; данному типу знания не присуща систематизация.

Сейчас обыденное знание представлено в различных публикациях, в рассуждениях и выступлениях на политическую тему.

  • Возникновение политических учений

Первые политические учения возникают в Древней Греции. Этот этап ознаменован переходом от мифологического знания к догматическому, появляется система. Однако принятие знания за истину и отсутствие доказательной базы существенно ограничивали его предмет. Существовал некий закон (например, божественный), который и определял политическое поведение.

В современной политике – это идеологии и доктрины.

  • Переход к критическому знанию

Этот тип знания возникает в Эпоху Возрождения и связан он прежде всего с поиском логики в принятии тех или иных решений. На этом этапе формируются предпосылки для политологии, определяется ее предмет – собственно сама политика во всем ее многообразии.

Стоит добавить, что в политологии нельзя отделять обыденное знание от научного. Научный труд, который не учитывает опыта или не предполагает практического применения, увы, никому не нужен.

Становление и развитие политологии

Политическая наука возникает в Западной Европе во второй половине XIII века. Именно тогда в университетах к юриспруденции, философии, логике и метафизике присоединяется такая дисциплина, как политическая наука. Однако с современной политологией она имеет пока мало общего.

Читайте также:  Общий анализ мочи как сдавать сколько сдавать

Уже на рубеже XVI-XVII веков политика впервые подвергается тщательному анализу. Это время знаменито трудами Жана Бодена (1520-1596), Иоаганна Альтузия (1557-1638), Самюэля Пуфендора (1632-1694). Специализированные кафедры по изучению политического искусства открываются в университетах некоторых немецких и скандинавских стран.

В эпоху Просвещения политическая мысль получила новый виток. Именно в это время возникают теории разделения властей, общественного договора и естественных прав человека, а имена мыслителей Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера, Д.Дидро и Ш.Монтескье знакомы каждому образованному человеку.

В XIX веке проявляется тенденция на универсализацию общественных наук – философия, социология, экономика и политические науки должны были слиться в единое целое. Это нашло отражение в марксизме, а также в труде «Курс позитивной философии» французского ученого, философа и социолога, Огюста Конта.

На фото: Огюст Конт (1798-1857), французский философ, основоположник социологии как самостоятельной науки

Политология вновь выделилась в отдельную науку лишь во второй половине XIX века. Тогда наука о политике приобретает свои современные черты. В университетах создаются специальные отделения для изучения искусства управления государствами, а политической проблематике посвящаются отдельные исследования. Уделяется особое внимание эмпирической методологии познания, набирают популярность и историко-сравнительные исследования. Из громких имен того времени — Теодор Вулси (1801-1889), Вудро Вильсон (1856-1924) Вильгельм Рошер (1817-1894), Б.Н. Чичерин (1828-1904).

Перед тем, как я перейду к развитию политологии в XX веке, сделаю несколько выводов и обобщений по тому, что изложено выше:

  1. Политическая мысль развивалась всегда, однако вплоть до конца XIX века это были, скорее, попытки отдельных ученых.
  2. На протяжении долгого времени ученые не занимались политологией как отдельной наукой, не создавали трудов и не проводили исследований, посвященных исключительно политической проблематике. Их политические идеи были в рамках монументальных произведений в области философии.
  3. Разнообразие политологических подходов иногда дает основание ученым утверждать, что политологии как единой дисциплины не существует вовсе. Тем не менее большинство современных исследователей, специализирующихся на вопросах развития политической мысли, справедливо не согласны с данной точкой зрения.

Политология в XX веке

Процессы модернизации и демократизации, происходившие в мире в прошлом столетии (особенно в его второй половине), не могли не отразиться на развитии политической мысли и политологии как науки в целом. И действительно, столь насыщенная политическими событиями на международной арене пора позволила науке о политике стремительно набрать обороты. Следующие факты — наглядный тому пример:

  1. В университетах появляются кафедры, факультеты и целые центры, специализирующиеся на политических исследованиях.
  2. Появляются первые профессиональные объединения политологов.
  3. В конце 40-х гг. XX века была учреждена Международная ассоциация политической науки, которая выступает организатором всемирных конгрессов политологов.
  4. Политология делится на более узкие науки, дисциплины и субдисциплины: политическая психология, политическая социология, политическая философия, политическая антропология, геополитика, коммуникативная политология, сравнительная политология.

На фото: эмблема Международной ассоциации политической науки (International Political Science Association)

Как раз в XX веке были сформулированы основные цели политологии как науки и дисциплины:

  1. Описание политических событий и их сравнение.
  2. Выявление причин происходящих в мире политических процессов.
  3. Поиск путей выхода из сложившихся политических ситуаций.
  4. Прогнозирование результатов тех или иных политических действий и решений.

Пожалуй, это все, что мне бы хотелось осветить в рамках данной статьи. Если Вам понравился материал и Вас заинтересовала эта тема, то советую прочесть некоторые статьи политолога Валерия Соловья. К слову, эта — мой абсолютный фаворит!

Источник



Возникновение и этапы институционализации политического анализа.

Политический анализ как особая отрасль знания имеет глубокие корни. Истоки выходят в эпоху разложения первообщинного строя, когда стал уделяться в особый вид деятельности. Труд связан с регулирования процессом жизнедеятельности. Стали появляться люди, основной деятельностью, которой была функция управления и стал складываться специальный аппарат управления. Стал появляться вид людей, обладающие особыми навыками управления — страты (жрецы, предсказатели, советники).

Как самостоятельная дисциплина, политический анализ получила статус в середине 20 века. Первой работой, обобщившей это знание, в которых была систематизирована методика управления общ. жизнедеятельностью, было «Наставление о пользе-Артхашастру», написан брахманом Каутильей. «книга, теория правителя области Шан ( 4-3 в. до н.э.), автор шан Ин.

В период античности применение имело религиозную, мифологическую форму, где происхождение власти имело божественное начало. Но появление и рациональное пояснение политико-правовые представления Гомера.

В средние века продолжается анализ сферы политики, но этим занимаются духовные лица.

В эпоху Возрождения у государственной власти появляются светские советники. Выдающейся фигурой политической структуры стал Н.Макиавелли.

Сам процесс становления политического анализа, как особой отрасли относится к периоду промышленной революции и имеет объективные причины:

1) резко усложняется общественная жизнь самостоятельная организация общества, более сложное управление обществом, интенсивно протекают урбанизация, массовая миграция.

2) изменения в политической жизни, когда в орбиту политики включается широкий круг авторов, возрастает роль человека и резко увеличивается право человека.

3) развивается представительная демократия

4) СМИ становится действенным политическим субъектом.

18-19 век стал периодом бурного развития эмпирический методов (статистика).

К 20 веку ППА выделяется в самостоятельную дисциплину и сказывается отрасль ППА. 20 век считается новой фазой развития политического анализа, на протяжении которой, произошла ее институционализация.

Институционализация – этот процесс выразился в складывании двух университетов экспертного сообщества, занимающаяся решением прикладных проблем политического развития. Их стали называть практикующими аналитиками. Они работали над научным, теоретическим обоснованием стратегий государственной политики, ее задач, ресурсного обеспечения, разработки критериев эффективности. Носили прагмастический характер.

1 этап – в предвоенный период, особенно интенсивно политический анализ развивался в США. С целью интеллектуального обеспечения политического курса Америки в период президенства Ф. Рузвельта были созданы специальные государственные стр.-государственные агентства.

2 этап. Вторая мировая война связана с военной стратегией, планированием военных действий, вопрос военнно-политической пропаганды и манипулирование общественным сознанием людей.

3 этап.- В послевоенный период. Противостояние двух сверхдержав, приведшее к образованию целой сети негосударственных аналитических центров, формирование наст.индивидуализации част. Политического анализа. Част. Политический анализ стало интенсивно использовать методы других наук (математические методы-местные методы). В период реформ (модернизации) начался процесс формирования полит.анализа как самостоятельной научной отрасли, началось преподавание в университете курсов политического анализа, началась подготовка кадров специальных политических аналитиков, стали выпускаться специальные аналитические журналы и создаваться ориентировочный центр.

1)Критерий содержания системы-реальные системы объективно существуют (естеств. (физ,хим,био) и искусственные (соц.,тех.,); абстрактные-идеальные, концептуальные системы (+система непосредственного отбражения( мат.,лог-эврист.).+генерализирующие сист.-обобщение (концепт.модели, языки). 2)Количественный критерий1)простые системы-наличие небольшого числа составляющих компонентов и небольшое число связей между ними, поэтому для них характерна:1)малоразветвленная структура;2)жесткая определенность эл-ов системы и ее связей внутри системы и взаимодействие с внешней средой; 3)внутренняя иерархия отсутствует. 2)сложные системы-совокуп-ть большого числа эл-ов, многочисл.внутр.связи, разветвленная система иерархии, компоненты которых разноплановы по природе и выступают как подсистемы. 3)Критерий определения уровня сложности системы- 1)структурная сложность системы-харак-ся числом составляющих компонентов, кол-вом связей и числом иерархических уровней. 2)сложность функционирования системы в кол-ве состояния системы, способов их смены, траектории развития, трудность прогнозирования этой системы.3)характер взаимодействия системы со средой. 3)Большие системы-многокомпанентная система, состоящая из множества разнородных по природе подсистем, наблюдения которых, с позиции одного наблюдателя одновременно невозможною. 4)Степень организации системы-1)хорошо организованная система-солнечная система;2)плохоорганизованная система(диффузная)-непредсказуема по модели поведения и имеет разные адаптивные способности.

Читайте также:  Сдать анализы улица 60 лет Октября Оренбург

Источник

Практика политического анализа

Теоретическую основу политического анализа составляют объективные законы развития мировой цивилизации и конкретного общества. Философия, экономические и социально-политические науки все более адекватно отражают тенденции современного общественного развития и соответственно развития политологии, анализирующий конкретные политические события. В своих исследованиях политологи опираются на довольно широкую базу общественных наук.

Теоретическим фундаментом при осуществлении политического анализа является также общая политология как наука о политике, политических процессах и политической власти. Общая политология вооружает политолога-аналитика знанием политических событий, пониманием места и роли субъектов политики в определении направленности и тенденций политических процессов, осознанием сущности взаимосвязей и взаимодействия личности и власти, способности и возможностей воздействия на власть тех или иных социально-экономических и социально-этнических групп в тех или иных конкретных условиях. Общая политология, являясь фундаментальной, базисной наукой, формирует у политологов-аналитиков знания о закономерностях политической деятельности, вооружает их пониманием процессов политического развития. Она составляет основу при разработке концептуального подхода к политологическому исследованию, выступает как теория методологии и методов политического анализа.

Методология политического анализа.

Методической основой политического анализа является прикладная политология — совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также политологических технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального политического эффекта. Прикладная политология ориентирована на конкретного «клиента», каковым, как правило, является субъект (или субъекты) политики, на практическое применение, на выработку рекомендаций субъекту политики для принятия решений по управлению политическим процессом.

Прикладная политология занимается исследованием конкретных политических событий, вооружает политолога, анализирующего конкретное политическое событие, методологией проведения политического исследования. Политическое исследование — это система процедур организационно-технического характера, на основе методик политического анализа, ставящая целью получить достаточно обоснованные данные о прогнозе реализации политических событий, явлений, процессов. В результате политического исследования должны быть выработаны конкретные рекомендации субъекту политики для принятия политических решений.

Практика политического анализа.

Практика политического анализа исключительно многообразна. Политический анализ осуществляется, как правило, с целью определения наиболее действенных путей разрешения властями конкретных общественных проблем, что и составляет главное содержание в деятельности органов власти.

На семинарском занятии одним из вариантов политического анализа могло бы быть определение вероятного исхода выборов на общенациональном, региональном или местном уровне. Выборы — одно из самых значимых для граждан политических событий. Можно было бы рекомендовать следующий порядок проведения политического анализа исхода выборов:
• выяснение социального состава участников политических событий (учитывается семь-девять социально-экономических групп избирателей);
• определение политических интересов каждой социально-экономической группы;
• выяснение несовпадения политических интересов различных социальных групп;
• определение главного противоречия в интересах участников политических событий, т. е. выявление важнейшей политической проблемы;
• поиск оптимальных путей решений политической проблемы;
• определение конкретных целей тактического и стратегического плана;
• постановка задач органам власти.

При прогнозировании итогов выборов следует учитывать не только долю той или иной социально-экономической группы в составе электората, но и ее реальное влияние. Влияние той или иной социальной группы зависит от ее доли в составе населения. Важное значение имеют также следующие факторы: а) уровень сознания; б) политические ресурсы (участие во власти или возможность непосредственного влияния на власть); в) материально-экономические ресурсы (топливно-энергетические, продовольствие, деньги и др.); г) информированность; д) общественные связи; е) характер отношений участников политических событий, т. е. возможность создания политических блоков, союзов, коалиций; ж) уровень внутреннего единства и сплоченности социально-экономических и социально-этнических групп; з) поддержка извне; и) грамотное использование ресурсов.

При определении конечных результатов выборов и стабильности власти следует учитывать подтвержденные опытом следующие данные. Для безусловной стабильности власти или победы на выборах необходимо иметь не менее 38 % сторонников режима или голосов на выборах. В политологической практике применяют правило золотого сечения — более 35 % голосов избирателей дают возможность вхождения во власть. Если при первичных выборах не удается набрать 38 %, то сильный участник борьбы за власть должен искать союзника для создания коалиции. Если оппозиция к власти составляет более 25 %, то политический режим не стабилен. Если какая-либо социальная группа или партия получает на выборах менее 5 %, то она не оказывает влияния на власть.

Методы изучения политики:

1. структурно-функциональныйметод, рассматривает политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих ее сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Признавалось, что на характер ролей, позиций, стилей поведения политических субъектов существенное воздействие оказывает назначение каждого из элементов. Изменения и развитие политических явлений интерпретировались как результат усложнения структурно-функциональных элементов, расщепления старых и возникновение новых, более адаптированных к вновь возникшим условиям.

2.Системныйметод ориентировал исследователей на рассмотрение политики в качестве определенной саморегулирующейся социальной целостности, постоянно взаимодействующей с внешней средой. Ее точки контакта с внешней средой, так называемые подсистемы «входа» и «выхода», фиксировали качественные особенности поведения граждан при выражении ими требований к власти, а также при выполнении ее решений.

3. Политико-культурныеметоды заложили в основание исследований политики субъективные ориентации элитарных и массовых субъектов на политические объекты, которые в соответствии с ними видоизменяли формы своего поведения, характер деятельности политических институтов и другие параметры функционирования власти.

4.Благодаря кибернетическимметодам политика анализировалась через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внешней средой.

5.Методы коммуникативногоподхода требовали раскрывать свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т.д.

6.Наряду с указанными методами, способами изучения политики важное значение имеют также социологические(объясняющие политические действия людей с точки зрения различных параметров их общественного положения — социальных ролей, статуса и т.п.),антропологические(интерпретирующие политические события в качестве разнообразных проявлений человеческой природы), психологические(абсолютизирующие эмоционально-чувственную детерминацию политических действий человека),институциональные

Источник

Adblock
detector