Основной философский конфликт князя Андрея и Пьера



Анализ эпизода «Разговор князя Андрея с Пьером перед Бородинским сражением»

Бородинское сражение – кульминационный эпизод всего многотомного романа Толстого «Война и мир». Именно это сражение раскрыло то, что, по мнению писателя, помогло русскому народу победить Наполеона. Именно в описании Бородино проявилась точка зрения Толстого на войну вообще, на ход истории, ее движущие силы.
Разговор двух любимых героев писателя – Пьера Безухова и Андрея Болконского – предваряет Бородинское сражение и расставляет некоторые акценты в освещении темы войны, насилия, вопроса победы или поражения в романе.
Князь Андрей вечером 24 августа, за день до Бородинской битвы, встречает Безухова в расположении своего полка. Мы помним, что Пьер решил присоединиться к русским войскам, чтобы быть в центре событий, быть причастным к тому великому, что происходило вокруг. Поэтому Безухов тоже находился среди русских войск.
Но Болконский, увидев своего старого друга, к которому испытывал искреннюю привязанность, совершенно не обрадовался. Больше того, ему было неприятно появление Пьера: он напоминал ему о Москве и обо всем том, что произошло в жизни князя Андрея в последнее время. Именно поэтому герой так неприветливо встретил Пьера и не захотел побеседовать с ним наедине.
Первая половин разговора двух друзей происходила в присутствии еще нескольких офицеров, среди которых был и капитан Тимохин. Конечно, общая беседа вертелась вокруг войны с Наполеоном, предстоящей битвы, назначения Кутузова на пост главнокомандующего. В присутствии Пьера, этого совершенно невоенного человека, казавшегося совершенно лишним в такой обстановке, офицеры чувствовали себя скованно. Говорил в основном робкий и стеснительный капитан Тимохин.
Разговор коснулся назначения Кутузова и смещения Барклая де Толли. Князь Андрей был очень рад таким перестановкам, так же, как и другие офицеры. Уже здесь начинает звучать тема патриотизма, той скрытой любви к родине, которая живет в каждом русском человеке. И если Барклай действует умом и не переживает всем своим существом за исход битвы, то Кутузов, может быть, не такой искусный полководец, всем сердцем со своим народом, страной, солдатами. Именно поэтому преимущество на его стороне.
В этом эпизоде раскрывается взгляд Толстого на силы, влияющие на ход военных действий. Если Пьер смотрит на войну лишь с точки зрения теоретика и человека постороннего, то Болконский видит ее изнутри. Он прекрасно понимает, что исход сражения нельзя просчитать, потому что «на войне один батальон иногда сильнее дивизии, а иногда слабее роты. Относительная сила войск никому не может быть известна». Отчего же зависит успех на войне. По мнению князя Андрея, исключительно «от того чувства, которое есть во мне, в нем, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате».
Болконский приводит в пример сражение под Аустерлицем. Он считает, что русские потерпели там поражение, потому что не настроились должным образом, не дали себе установку выиграть. Так произошло, потому что им не за что было бороться, русские люди не чувствовали кровной заинтересованности в победе при Аустерлице. Теперь все иначе. И именно от простых рядовых солдат будет зависеть исход сражения.
По мнению князя Андрея, военные начальники никоим образом не могут изменить или повлиять на исход битвы. Вся их суета и приготовления — не больше, чем «забава», «ребячество», по мнению героя. Больше того, они своей суетой лишь мешают общему ходу дел, потому что заняты только собой и своими интересами. Руководство, по большей части, стремится извлечь для себя выгоду, получить лишний крестик или похвалу императора. Кроме этого, мало кого что интересует.
В отличие от них, простой народ понимает значение предстоящей битвы. Тимохин говорит, что его солдаты даже отказались пить водку – «не такой день, говорят».
Когда друзья остались один на один, Болконский выразил уверенность, что предстоящее сражение будет выиграно. Между этими героями начался более теплый и откровенный разговор. В нем князь Андрей выразил свое истинное отношение к войне (здесь его мысли близки мыслям самого Толстого). Этот герой считает войну грязным и кровавым делом. Поэтому ею нужно «заниматься» серьезно, а не играть, как это любят делать люди.
Почему-то военное сословие считается одним из самых уважаемых в обществе. А если разобраться, то за что уважать людей, считающих своим делом убийство невинных людей, кровопролитие? По мнению Толстого, люди слишком легко и беспечно относятся к войне, поводом к ней может послужить любой пустяк. А ведь это в корне неверно. Над этим начинает серьезно задумываться князь Андрей, и Пьер с ним соглашается.
Важно, что герои чувствуют, что эта их встреча – последняя. Так, впрочем, и случилось. Каждый ушел после этого разговора со своими мыслями, раздумьями, в преддверии важного события, свидетелями которого они должны были стать.
Таким образом, данный эпизод играет важную роль в романе. Из него мы узнаем концепцию самого писателя относительно войны вообще, сил, влияющих на победу и т.д. Кроме того, мысли, звучащие из уст Болконского и Безухова, характеризуют их как истинно русских людей, в критический момент оказавшихся вместе со своей Родиной.

Источник

Основной философский конфликт князя Андрея и Пьера

Рассказ А.П. Чехова «Ионыч» показывает, насколько среда влияет на душу, мысли и мировоззрение человека. Однако некоторые люди способны противостоять среде, а кто-то плывёт по течению, приложив слишком мало усилий.

Главный герой рассказа Дмитрий Ионыч Старцев образован, начитан, целеустремлён. Он, дьячков сын, конечно, потратил много сил и времени, для того чтобы стать врачом. Попав в провинциальный город С., он, вероятно, единственный замечает бездарность «талантливой» семьи Туркиных, где дочка ужасно играет на фортепиано, отец рассказывает несмешные и одинаковые анекдоты, а его жена пишет нужные и скучные романы. Всё это выглядит забавным лишь первый раз, но программа повторяется бесконечно и надоедает. В городе Старцев по началу ищет если не единомышленников, то хотя бы интересных собеседников, но не находит.

Главный герой превращается из целеустремлённого доктора, который хочет помогать людям, в типичного обывателя города С. На первом месте у него теперь бесцельное накопительство, изо дня в день он делает одно и то же, всё происходит по установленной программе. Он опускается ниже Туркиных.

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров – нигилист. Он отрицал всё, что связано с человеческой душой: искусство, любовь, красоту природы, счастье и уныние. Он считал, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Базаров признавал только науку. Однако, герой не был чёрствым: он пошёл в медицину, потому что хотел принести пользу, помочь людям. Его ошибка заключается в том, что он считал, что, только изучая науку, можно сделать мир лучше.

Мир Евгения Базарова переворачивается с ног на голову, когда он знакомится с Анной Сергеевной Одинцовой. Главный герой влюбляется в неё, но долгое время не может этого признать.

Несмотря на любовь к Одинцовой, Базаров не меняет полностью своё мировоззрение. Он остаётся верен своим основным убеждениям, а именно патриотизму, убеждённостью в том, что надо всё разрушить, «место расчистить», а строить – дело других. И как бы мы не относились к таким утверждениям, можно уважать главного героя хотя бы за то, что до конца жизни он не изменял своим главным принципам.

Стивен Кинг «Оно»

В романе «Оно» современного американского писателя Стивена Кинга, чьи книги уже сейчас стали классикой, поднимается проблема страхов детей из-за неправильного воспитания родителей.

У всех главных героев были серьёзные проблемы с родителями: у Беверли был только отец, который считал дочь своей собственностью и жёстко контролировал её, у Майка не было родителей, но был дедушка, который вынуждал внука убивать овец на ферме, у Билли родители совсем не слушали его, запрещали говорить о пропажи младшего брата, мама Эдди слишком оберегала, опекала своего сына, лечила его от болезней, которых не было, Стенли отец заставлял верить в то, во что сын не мог поверить.

В какой-то момент психологические проблемы детей стали сущностью. Клоун Пеннивайз, который приходит к главным героям и пугает их, — это метафора. Только взглянув в собственные страхи, прошлое, приняв их и убив, у них есть шанс выжить и идти по жизни дальше.

Пеннивайз – важный этап взросления главных героев. В детстве они смогли его только ранить и отправить в спячку на двадцать семь лет, и лишь во взрослой жизни они смогли доказать себе и Оно, что они намного сильнее духом, чем клоун. Только избавившись от страхов и комплексов полностью, они смогли уничтожить Пеннивайза. Это пример истинного пути самосовершенствования.

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Есть люди, которые подчиняются среде, есть те, которые пытаются её изменить, а есть те, кто, попав в чуждую для них среду, сразу понимают это и уходят.

Александр Андреевич Чацкий, главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», попав в фамусовское общество, искренне не понимает, почему для всех этих людей важны чины. Чацкий три года путешествовал по миру, а любые путешествия меняют мировоззрение. Он пытается доказать гостям Фамусова, что они не правы и у них ложные, ненастоящие ценности, герой патриот, желающий служить «делу, а не лицам». Ни на секунду Чацкий не сомневается в своих убеждениях, но проблема в том, что он не хочет услышать точку зрения, отличающуюся от его представлений о мире. Более того, он не понимает, что люди, прожившие всю жизнь в одних условиях, не будут менять их, просто послушав главного героя.

В финале комедии Александр Чацкий не выдерживает не только того, что его не хотят слышать, он не выдерживает и того, что Софья Фамусова не хочет быть с ним, и слухов о сумасшествии. Он не стал терпеть среду, в которой он лишний. Поняв, что он никого и ничего здесь не изменит, он восклицает:

Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорблённому есть чувству уголок. Карету мне, карету!

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников совершает жуткое преступление: он убивает сначала старуху-процентщицу, а затем и её сестру Лизавету ради того, чтобы проверить теорию о том, что люди делятся на обыкновенных и необыкновенных и необыкновенный человек может убить ради великой цели и не понести за это наказания.

Раскольников ошибается: убив, он наказывает сам себя. Его мучает совесть. Главный герой боится, что его найдут и накажут, но при этом он сам хочет этого наказания, понимает, что заслуживает его.

Раскольников совершил фатальную ошибку. Взяв на себя роль Бога, он попадает в ловушку, становится заложником собственной теории. После убийства он жалеет о том, что сделал.

В отличие от Свидригайлова, который покончил жизнь самоубийством, у Раскольникова есть шанс на спасение души. Он исповедуется Сонечке Мармеладовой, а через время всё-таки получает наказание. Всё это – шаги к освобождению души.

С.А. Есенин «Чёрный человек»

«Чёрный человек» — великая поэма поэта серебряного века С.А. Есенина. Лирический герой воюет сам с собой. Он рассказывает, что ночью к нему приходит чёрный человек и говорит про него гадости, насмехается над ним. Чем больше лирический герой пытается его прогнать, дать ему отпор, тем больше Чёрный человек издевается над ним. В финале герой разбивает зеркало и понимает, что всё это время никого не было в комнате, кроме него самого:

Я в цилиндре стою. Никого со мной нет. Я один… И разбитое зеркало…

Эта поэма о борьбе со своей тёмной стороной. В каждом из нас живёт такой Чёрный человек, пытающийся доказать, что мы слабы, смешны и нелепы. Он подталкивает нас на дурные поступки. Наступает момент, когда мы боремся сами с собой, это всегда приносит боль. Однако такой жизненный этап необходимо пережить каждому человеку, чтобы понять, кто он есть на самом деле, ему необходимо убить в себе вторую тёмную личность, того самого Чёрного человека.

Есенин описывает внутренний конфликт с собой как болезнь:

Друг мой, друг мой, Я очень и очень болен. Сам не знаю, откуда взялась эта боль.

Источник

Разговор Пьера Безухова и Андрея Болконского на пароме: встреча, диалог, спор (текст эпизода)

Текст разговора Пьера и Андрея на пароме можно найти в томе 2 части 2 главе XII романа.

Ниже представлен текст разговора Пьера Безухова и Андрея Болконского на пароме (встреча, диалог, спор друзей), а также предыстория и краткое содержание этого разговора.

Предыстория разговора Пьера и Андрея

Разговор Пьера Безухова и Андрея Болконского на пароме происходит весной 1807 г. Друзья не виделись 2 года. Безухов приезжает повидать Андрея в его имении. Затем они вместе едут в семейное имение Болконских — Лысые Горы. Друзья беседуют по дороге к парому, а затем, переправляясь на пароме, продолжают свой диалог на разные темы.

В эту встречу друзья чувствуют себя очень по-разному: Пьер доволен собой и жизнью, а Андрей глубоко несчастен и разочарован во многих вещах.

К этому времени Пьер успел жениться, поучаствовать в дуэли с Долоховым, разорвать отношения с женой Элен и вступить в масонскую ложу. На этом этапе жизни Пьер доволен своей масонской деятельностью и снова чувствует радость жизни.

В свою очередь Андрей Болконский к этому времени получил ранение в битве под Аустерлицеми, побывал в плену у французов и вернулся в Россию. В день его возвращения его жена Лиза умерла в родах, оставив ему сына Николеньку. Андрей до сих пор не может прийти в себя после смерти жены и ведет уединенную жизнь в деревне.

Краткое содержание разговора Пьера и Андрея

В этом диалоге Пьер и Андрей затрагивают такие философские темы, как война и мир, вера в бога, масонство, добро и зло, эгоизм и альтруизм (жизнь для других). Диалог друзей местами превращается в спор.

Князь Андрей признается, что больше не хочет участвовать в войнах и не ищет славы и признания, как раньше. Теперь он хочет жить для себя, а не ради славы. Пьер, напротив, уверен, что смысл жизнь в том, чтобы жить для других (делать добро своим крестьянам, заниматься благотворительностью и т.д.). Пьер пытается убедить Андрея стать масоном тем самым якобы сделать свою жизнь лучше. Однако Андрей относится к этой идее скептически. И все же встреча с Пьером в целом вдохновляет Андрея и помогает ему вскоре вернуться к нормальной жизни.

Ниже читайте полный текст этого эпизода из романа «Война и мир».

Текст разговора Пьера и Андрея на пароме

(том 2 часть 2 глава XII)

— Да, коли бы это так было! — сказал он. — Однако пойдем садиться, — прибавил князь Андрей, и выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему Пьер, и в первый раз, после Аустерлица, он увидал то высокое, вечное небо, которое он видел лежа на Аустерлицком поле, и что-то давно заснувшее, что-то лучшее что́ было в нем, вдруг радостно и молодо проснулось в его душе. Чувство это исчезло, как скоро князь Андрей вступил опять в привычные условия жизни, но он знал, что это чувство, которое он не умел развить, жило в нем. Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь.

Это был текст разговора Пьера Безухова и Андрея Болконского на пароме из романа «Война и мир» (встреча, диалог, спор друзей), предыстория и краткое содержание этого разговора.

Источник

Мастерство в построении диалога (Л.Н. Толстой «Война и мир»)

Свидание Андрея Болконского с Пьером Безуховым в Богучарове

«Война и мир» — одно из тех великих произведений, над которым можно размышлять бесконечно, поскольку Толстой рассматривает жизнь человека в различных ракурсах. Этот роман поднимает высоконравственные проблемы, волнующие человека в условиях войны и мира. Особенностью романа-эпопеи Толстого является так называемая «эпизодовость». Автор словно дает отдельные картины в массе событий. Смена эпизодов похожа на смену кадров в кино — этим достигается цельность всего произведения. Все эпизоды «Войны и мира» неслучайны, в каждом из них дается характеристика либо героя, либо политической ситуации, либо войны и военных действий. Таким образом создается жизненность и реалистичность романа. Подробнее хотелось бы остановиться на эпизоде, в котором Пьер Безухов приезжает в Богучарово к своему другу Андрею Болконскому. Этот эпизод является ключевым для понимания жизненных принципов героев, их позиций и стремлений. Возвращаясь из южного путешествия, Пьер Безухов исполняет свое «давнишнее намерение – заехать к своему другу Болконскому, которого он не видел два года». Сначала встреча двух мужчин была холодна, «разговор долго не мог установиться», однако между собеседниками заходит разговор о том, что такое зло и в чем его смысл. По мнению Андрея Болконского, «в жизни только два действительные несчастья: угрызения совести и болезнь, и счастье есть только отсутствие этих двух зол». Нужно жить для себя и стараться избегать этих явлений. Пьер не принимает эту идею: «Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало. Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастие жизни». Андрей Болконский и Пьер не понимают друг друга, когда Безухов говорит о то, что следует помогать ближним, людям неимущим и страдающим. Какое же дело, когда человек может что-то сделать другому, но не делает? А главное наслаждение «делать добро, ибо добро есть единственное верное счастие жизни». Андрей Болконский, размышляя над этой идеей, приходит совсем к другому выводу, который полностью противоречит рассуждениям Пьера. Болконский уверен в том, что «единственно возможное счастье – есть счастье животное», которым обладает мужик, и которого можно лишить, дав этим «счастливым» людям нравственные потребности. Андрей в этом эпизоде предстает более несчастным человеком, чем люди, которые терпят нужду. «Я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти», — здесь проявляется скептицизм и неприятие действительности Болконским. По мению этого героя, не могут вызывать жалости люди, чье существование бессмысленное и скотское. Эти люди не достойны внимания, здесь нельзя говорить о добре и зле вообще, потому что мужик не умеет думать, а следовательно, страдать по-настоящему. Обращаться нужно только к тем людям, «которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют оттого, что у них есть возможность казнить право и неправо». Андрей не видит истинного смысла жизни, в этом его трагедия. Ему непонятно все то, что говорит Пьер. Безухов осознает, что Болконский глубоко несчастен и хочет помочь ему. Душа Андрея не хочет принимать правду Пьера, который чувствует, что «во всем мире есть царство правды». Царство это вездесущее, и имя ему – Бог. «Ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить», — говорит Пьер. Эмоциональная настроенность Безухова все же меняет внутреннее состояние Андрея, заглушила боль Болконского, который уже долгое время пытался отрицать саму жизнь: «…Выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему Пьер, и в первый раз после Аустерлица он увидел то высокое, вечное небо, которое он видел, лежа на Аустерлицком поле, и то-то давно заснувшее, что-то лучшее, что было в нем, вдруг радостно и молодо проснулось в его душе». На мой взгляд, в словах Пьера Безухова проявляется и авторская позиция, потому что Л.Н. Толстой видел счастье в самой жизни и в каждом мгновении – шаг к истине и к Богу. Этот эпизод совсем неслучаен в романе. То состояние, в котором находится Болконский после Аустерлица, очень гнетет его и не дает покаоя, он отказывается от прошлых идеалов и стремлений, но не приобретает новых. Отсюда его глубокое разочарование в жизни. Встреча с Безуховым в какой-то мере меняет его пассивное отношение к окружающему миру: «Свидание с Пьером было для князя Андрей эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь».

Мастерство в построении диалога (Л.Н. Толстой «Война и мир»)

Роман Толстого «Война и мир» содержит значительную философскую часть, которая выражается различными способами. Философия произведения «полифонична». Автор не ограничивается отступлениями. Он вкладывает свои идеи в уста главных героев, в их диалоги, но пытается раскрыть не только свой взгляд на мир, но и другие возможные взгляды. Герои книги отстаивают различные позиции, причем, все они (позиции) изображены довольно беспристрастно. Основной философский конфликт возникает между двумя главными героями — князем Андреем и Пьером. Выразить этот конфликт невозможно, используя лишь их внутреннюю речь. Необходимо действительное столкновение, и в книгу вводится диалог — разговор нескольких лиц. Но в романе Толстого, как и в романе Достоевского «Преступление и наказание», диалог — это не просто акт речевого общения, это попытка слить разные взгляды или понять наконец, какая точка зрения вернее. С самого начала проводится параллель: князь Андрей — Пьер. У них разные взгляды на жизнь, разная судьба, но они очень близки друг с другом. Возникает ассоциация, основывающаяся на именах апостолов братьев Петра и Андрея. Петр принес христианство в Европу, а Андрей — на Русь (также предрекал основание Киева и т. д.).

Столкновение «западного» Петра (Пьера для большей убедительности) и «восточного» Андрея и раскрывает автор. Толстой через образы этих героев предлагает различные пути к одной цели — счастью, причем, и счастье они понимают по-разному. Диалоги князя Андрея и Пьера соединяют несоединимые, казалось бы, полюса: Восток — Запад; дом — политика, общество; созерцание — активность. Эти понятия взаимопроникают друг в друга, взаимодействуют, рождая идеал.

Диалоги князя Андрея и Пьера проходят через все произведение, но вне их они пЪчти не взаимодействуют. Диалоги, с одной стороны, создают, возможно, наиболее важную ось произведения, а с другой стороны, подводят итог прожитого отрезка жизни героев и начинают новый, полнее выражают их мировоззрение.

Впервые мы встречаем князя Андрея и Пьера вместе в салоне Анны Павловны Шерер. Они перебрасываются несколькими фразами, но мы видим близкие, дружеские отношения по мягкой улыбке князя, по разговору в целом. Настоящий диалог начинается позднее, когда, покинув салон, друзья могут освободиться от необходимых условностей, раскрыть свою душу. Но диалог не строится. Идет разговор о бытовых проблемах, делах, карьере Пьера и женитьбе. «Князь Андрей не интересовался, видимо, этими отвлеченными разговорами о вечном мире». Но говорить о войне начинают уже здесь. Пока что это романтические, наполеоновские мечтания князя Андрея, с радостью расстающегося с женой. Из этого диалога мы видим князя Андрея до начала исканий и Пьера, понявшего, что надо что-то делать, но что — не понимающего. Князь Андрей уезжает на войну, но никто не думает о том, что на войне убивают: маленькая княгиня переживает только потому, что ей придется пожить в деревне; Пьер, говоря о вечном мире, пытается решить любопытную задачу. Первый диалог не отделяет князя Андрея и Пьера от всего мира, делая их святыми, но разделяет их между собой. Для Андрея — это последний диалог светской части жизни.

Между первым и вторым диалогом проходит не так много времени, но разговор в Богучарове открывает нам совершенно новых героев. Андрей видел вечное небо Аустерлица, видел бессмысленность, жестокость убийства, он опустошен, все его идеи, мечты рухнули разом. У Пьера, напротив, духовный подъем. Он увлекается масонством, ему кажется, что он постиг истину, и не понимает, как можно в этом прекрасном, полном скрытого смысла мире быть несчастным.

Между столь разными, столь разошедшимися людьми не может завязаться откровенный разговор. Сначала диалог носит светский оттенок, но именно в это время Пьер пытается понять омертвевшую душу князя Андрея. Начинается диалог об убийстве — можно ли убивать вообще? Князь Андрей допускает разделение на «хороших» и «плохих», на тех, кого можно убивать и кого нельзя. Пьер испуган этими страшными словами, напоминающими нам теорию Раскольникова о «крови по совести». Князь Андрей опровергает слова «поступай по отношению кдругим так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе». Князь Андрей говорит, что мы не можем знать, что есть зло для других, то есть жить надо, стремясь к счастью, которое в понимании князя состоит в отсутствии угрызений совести и болезней. Диалог о зле и счастье — один из самых важных морально-этических моментов произведения. В разговоре с Пьером князь Андрей категорично утверждает, что никогда больше не будет служить в русской армии. Таким образом, разговор в Богучарове играет значительную композиционную роль и служит для дальнейшего развития сюжета, но наиболее важен внутренний, философский смысл этого диалога. В любом диалоге можно лучше понять себя, свои мысли, и здесь князю Андрею необходимо выговориться, он должен излить тяжелые свои мысли, чтобы разобраться в себе, а для Пьера это проверка твердости его масонских идей. Пьер распаляется. Он наконец решает рассказать о масонстве. Он предчувствовал, что князь Андрей одним словом, одним аргументом «уронит все его ученье…». По дороге в Лысые горы начинается новый диалог, точнее, монолог Пьера о масонстве, о будущей жизни и о добре и зле в мире и на земле.

Монолог Пьера значителен как часть его философского развития и как часть философии самого Толстого, но Андрей почти не слушает. До философских откровений надо доходить самому, и никто словами не сможет передать суть учения, откровения. Но слова Пьера о Боге, об истине уже к концу монолога растапливают сердце князя Андрея. Он вслушивается в смысл слов Пьера, вникает, но видит дальше, глубже масонской философии. Слова Пьера открывают ему свой новый путь. Вновь князь Андрей смотрит на небо и видит то высокое и вечное небо, в которое он смотрел на Аустерлице, и опять на него снисходит откровение. Уже во второй раз в жизни. Кажется, что он заново постигает тайны мирозданья. «Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась во внешности та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь », — подводит итог разговора на переправе сам Толстой.

Следующая, малозначащая встреча происходит в Петербурге на балу, первом для Наташи. Там нет больших диалогов — только короткие фразы: Пьер просит князя Андрея пригласить на танец Наташу.

Последняя физическая встреча князя Андрея с Пьером происходит накануне Бородинского сражения. Андрей боится остаться наедине с Пьером — он чувствует, что ему не суждено жить. Чувствует это и Пьер. Вновь разговор идет об убийстве

— о войне. О философии войны и о философии победы. Офицеры понимают, что завтра они победят любой ценой. Пьер со страхом смотрит на чужого, озлобленного князя Андрея, который предлагает не брать пленных. Но в Бородине именно князь Андрей не делает ни одного выстрела и олицетворяет святое войско, а Пьер духовно помогает на батарее Раевского. Вновь мы видим противоречие между князем Андреем и Пьером. Князь Андрей призывает к непротивлению злу насилием, он призывает обратиться в себя, в семью, а Пьер всеми силами пытается принести пользу своей армии. Он думает, что может сделать добро для России, занимаясь политикой и т. п. Князь Андрей надеется добиться гармонии через внутренний мир. Если он будет счастлив, если будет счастлива его семья и если каждый думает о личном благе, то мир наконец достигнет гармонии. Пьер, несмотря на свою физическую пассивность, занимается государственными делами и т. п. Но мы так и не получаем ответа, какой путь истинен.

После смерти князя Андрея диалог его с Пьером не заканчивается. Пьер вспоминает князя Андрея и общается с ним духовно. Князь Андрей не ушел полностью из этого мира. Это чувствует и его сын Николенька, который внутренне часто обращается к отцу, вероятно, продолжит его духовный поиск.

Итак, идейно-композиционное значение диалогов князя Андрея и Пьера состоит в том, что они служат основной композиционной осью произведения, диалоги помогают героям лучше понять себя, они делят их жизнь на периоды поисков жизненных мировоззрений, отражают различные философские течения. Столкновения героев дают возможность Толстому объяснять и свои философские воззрения.

Князь Андрей оспаривает мысль Пьера о необходимости приносить людям добро, но то, что служит ей основанием – вечную жизнь Бога он ставит под сомнение, но не отрицает. Существование Бога разумеется невозможно доказать но поэтому же нельзя и опровергнуть. Князь Андрей сомневается, но жаждет, страстно хочет, чтобы был Бог, и была вечная жизнь. И эта жажда, пробужденная Пьером и становиться силой изменяющей жизнь Болконского преображающей его самого.

Мир откликается на зов человеческой души и подтверждает реальность ее глубинных устремлений. Замечательно, что князь Андрей впервые за много дней увидел то, что всегда было над его головой – высокое вечное небо.

Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с

которой началась, хотя во внешности и та же самая, но

во внутреннем мире его новая жизнь.

После поездки в свои рязанские поместья «князь Андрей решился ехать в Петербург и придумал разные причины этого решения. Целый ряд разумных логических доводов, почему ему необходимо ехать в Петербург и даже служить ежеминутно был готов к его услугам». Сначала решил ехать, а потом придумал причины. Это решение вызревало в душе героя в течение года: именно столько прошло после разговора князя Андрея с Пьером на пароме.

За это время князь Андрей сделал многое. Он исполнил «все те предприятия по имениям, которые затеял у себя Пьер и не довел ни до какого результата». Но заметим, что автор сообщает о реформах Болконского между делом, уделяя им всего несколько строк. Зато подробно рассказывает о поездке князя Андрея в Отрадное — имение Ростовых. Здесь у героя формируется новое понимание жизни.

В Отрадном князь Андрей впервые встречается с Наташей Ростовой. Он невеселый и озабоченный подъезжал к дому Ростовых.

Вправо из-за деревьев он услыхал женский веселый

крик и увидал бегущую толпу девушек. Впереди

бегущая девушка что- то кричала, но узнав чужого,

не взглянув на него, побежала назад. Князю Андрею

вдруг стало от чего- то больно.

Больно ему стало от того, что «эта тоненькая и хорошенькая девушка не знала и не хотела знать про его существование». Чувство испытанное князем Андреем при виде Наташи событие. Князь Андрей остается ночевать у Ростовых, его комната оказывается под комнатами Наташи и Сони и он невольно подслушивает их разговор. И снова ему становится досадно. Ему хочется, чтобы они сказали что-нибудь о нем. На следующий день, возвращаясь в Богучарово и проезжая через лес, князь Андрей ищет тот старый дуб, который «один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца». Дуб этот, тогда как будто подтверждал правоту безнадежного взгляда на жизнь князя Андрея.

Но сейчас он ищет и не находит своего старого знакомца. А старый дуб к тому времени весь преображенный раскинувшись шатром сочной темной зелени, млел чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. И здесь происходит окончательное и бесповоротное решение князя Андрея вернуться к активной жизни. Оно было вызвано непосредственно беспричинным весенним чувством радости природными силами сродни тем, что преобразили старое дерево. Но все же оно явилось как завершающее звено в цепи событий открывшихся враз князю Андрею в их ясной и несомненной связи. «Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и тоже время вспомнились ему». Лучшие минуты не обязательно самые счастливые. Лучшие – это самые значительные самые важные минуты жизни героя.

В Петербурге князь Андрей принял активное участие в подготовке реформ. Он разочаровался в славе, но еще верил в существование людей, от которых зависят судьбы стран и народов. Его непреодолимо тянуло в высшие сферы туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он с любопытством следил за движениями Спиранского своего нового кумира. Постепенно Болконский освобождается от своей иллюзии. Если от стремления к славе он отказался, убедившись в ее «неверности» то охлаждение к политике происходит благодаря сильному чувству давшему князю Андрею опыт истинной жизни.

Здесь решающее слово принадлежит Наташе Ростовой, любовь к которой уничтожила в глазах Болконского обаяние власти и интерес к политике. Разочарование его происходит на другой день после бала, где он танцевал с очаровавшей его Наташей. Князь Андрей не придавал особого значения прошедшему балу.

Толстой, очевидно, подчеркивает будничность состояния героя еще не осознавшего всей важности происшедшего. Очарование Наташи ее влияние начинают сказываться на судьбе князя Андрея. У героя появляется новый взгляд на мир все изменяющий: то что казалось самым главным смыслом жизни обесценивается. Любовь к Наташе показывает, дает князю Андрею новую меру истинного в жизни. Перед новым чувством героя меркнет та его жизнь, смыслом которой были политические интересы преобразований. И Пьер под влиянием чувства князя Андрея к Наташе разочаровался в своей жизни. «И эта прежняя жизнь вдруг с неожиданной мерзостью представилась Пьеру». Все то, в чем он находил удовлетворение и радость, потеряло вдруг в его глазах всякое значение.

Страницы: 5

Похожие материалы:

Дуэль и смерть Александра Сергеевича Пушкина Поразительная красота шестнадцатилетней барышни Натальи Гончаровой приковала взоры Пушкина при первом же ее появлении в 1828 году в большом свете Первопрестольной. «Когда я ее увидел в первый раз – писал Пушкин в апреле 1830 года мат …

Дефо. Робинзон Крузо Первый роман, «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо», написан как вымышленная автобиография Робинзона Крузо, моряка из Йорка, который провёл 28 лет на необитаемом острове после крушения судна. За время своей жизни на острове о …

Художественная деталь Художественная деталь — изобразительная и выразительная подробность, несущая определенную эмоциональную и содержательную нагрузку, одно из средств создания автором картины природы, предмета, характера, интерьера, портрета и т.д. В произв …

Источник