Анализ бюджета местного самоуправления

Анализ доходов местного бюджета

а) Подберем данные, используя отчеты об исполнении бюджетов, о доходах бюджета муниципального образования (по вашему выбору), заполним таблицу 4, сделаем выводы о том, какие виды доходов преобладают, с чем это связано, какова их динамика, проиллюстрируем данные соответствующей диаграммой

Таблица 4 Анализ доходов местного бюджета Увельского района

Таким образом, в 2010 году налоговые доходы и неналоговые доходы увеличились соответственно на 47 666,3 тыс. руб. и 1734,3 тыс. руб. Дефицит погашен за счет остатков средств на счете местного бюджета на 1 января 2011 года, безвозмездные поступления также увеличились на 131 051,6 тыс. руб.

Рисунок 4 — Доходов местного бюджета Увельского района, %

б) Ответы на вопросы:

) возможен ли анализ видов доходов бюджета на основании утвержденного бюджета? Ответ поясните.

Бюджет как финансовый документ отражает результаты планового образования и расходования конкретных денежных средств. На основании утвержденного бюджета можно проанализировать структуру налоговых и неналоговых доходов и выявить тенденции, как в налоговой политике, так и в сборе неналоговых доходов.

) в чем особенность неналоговых доходов для местных бюджетов в соответствии с ФЗ — 131

К собственным доходам местных бюджетов относятся:

1) средства самообложения граждан;

) доходы от местных налогов и сборов;

) доходы от региональных налогов и сборов;

) доходы от федеральных налогов и сборов;

5) безвозмездные поступления из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, субсидии и иные межбюджетные трансферты и другие безвозмездные поступления;

) доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и казенными муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов;

Деньги являются разновидностью имущества, которая отличается от других видов тем, что деньги можно быстро и без издержек превратить в любое другое благо (высокая ликвидность) и при постоянном уровне цен деньги либо не приносят дохода вообще, либо их доходность существенно ниже доходности других видов имущества.

С развитием товарного производства, когда деньги начинают выполнять функцию средств платежа и обмен Товар-Деньги-Товар принимает форму Товар-Обязательство-Деньги, т.е. с временным разрывом между продажей товара и получением за него оплаты, появляются кредитные деньги. Они выступают обязательством.

Теория структуры капитала базируется на сравнении затрат на привлечение собственного и заемного капитала и анализе влияния различных комбинированных вариантов финансирования на рыночную оценку. Текущая рыночная оценка (актива, проекта или всего бизнеса) определяется как сумма дисконтированных чистых потоков.

Источник

Анализ бюджета местного самоуправления

Одна из главных задач нашего государства – укрепление финансовой базы регионов и муниципальных образований. Вопрос экономической самостоятельности муниципальных образований стоит на первом месте, поэтому, прежде всего, необходимо обеспечить экономический рост, усилить независимость и сбалансированность местных бюджетов, которые в совокупности образуют основу бюджетной системы нашей страны.

Бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления [2]. Бюджетная система Российской Федерации состоит из трех самостоятельных звеньев: федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, включающие бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя [2].

Местный бюджет является третьим уровнем бюджетной системы Российской Федерации. С помощью бюджета местные органы власти получают денежные средства и направляют их на выполнение своих функций перед обществом, на реализацию социальных мероприятий, решение экономических задач. Сфера местных финансов преимущественно предназначена для решения задач в интересах населения территории конкретного муниципального образования.

Одним из важнейших вопросов функционирования муниципальных финансов в современных условиях является вопрос, связанный с формированием доходов местных бюджетов. Доходы бюджета – поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета [2]. В настоящее время в Российской Федерации главной проблемой местных бюджетов является нехватка собственных доходов при выполнении расходных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Подчеркивая роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов, нельзя не учитывать макроэкономический климат экономики России, где, например ослабление национальной валюты способствует росту уровня инфляции, бюджетного дефицита и ухудшению работы финансовой системы страны. Это не позволяет местным бюджетам в полной мере реализовывать свои функции. В структуре доходов местных бюджетов довольно часто важное место занимает финансовая помощь, которая осуществляется вышестоящими бюджетами в форме дотаций, субвенций. О том, что высока зависимость местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из других уровней бюджетов бюджетной системы, неоднократно говорилось в Бюджетных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Это приводит к отсутствию стимулов у местного самоуправления для расширения собственной доходной базы бюджетов.

Во всех муниципалитетах вопрос собираемости налогов является актуальным, т.к. проблемы собираемости местных налогов усугубляются общим экономическим спадом, что в результате приводит к существенному сокращению налоговых поступлений. Показатель собираемости налогов является одним из критериев, характеризующих качество социально-экономического развития муниципального образования и состояние системы муниципальных финансов в целом [1].

В настоящее время наблюдается дефицит в обеспеченности местного управления источниками финансов. У большинства муниципальных образований Приморского края низкая собираемость местных налогов приводит к увеличению безвозмездных поступлений в местные бюджеты [5].

Читайте также:  Упражнение 2 Карта внутренней страны с указанием местоположения Посольства Страны Денег

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время в России одной из существенных проблем, стоящих на пути экономического развития государства и отдельных его территорий, является дефицит доходов муниципальных образований и, следовательно, проблема формирования сбалансированного местного бюджета, обеспеченного собственными источниками поступлений. Действующее налоговое законодательство приводит к тому, что налоговые доходы не являются доходообразующими для местных бюджетов и изначально недостаточны для покрытия всех расходов муниципального образования, связанных с выполнением его функций.

В данной статье рассмотрим основные результаты исполнения бюджета по доходам на примере Лазовского муниципального района Приморского края и сформулируем предложения по увеличению доходов бюджета.

Лазовский район – муниципальное образование Приморского края с численностью населения по состоянию на 01.01.2016г. 13,865 тысяч человек, его территория 4691,5 кв. километров. Основными видами экономической деятельности в районе являются – рыболовство, обрабатывающее производство. Градообразующее предприятие района – ОАО «Преображенская база тралового флота». На территории муниципального образования функционируют сельскохозяйственные предприятия: ООО «Звероводческое хозяйство Валентиновское», 4-е отделение ЗАО «Милоградовское» и 8 крестьянских хозяйств [8].

Организационно-правовая основа формирования доходов местного бюджета представлена взаимосвязанной системой нормативно-правовых актов и норм, регулирующих принципы образования доходов, их источников. Это, во-первых, Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон № 131-ФЗ. Представительные органы местного самоуправления могут вводить местные налоги и сборы, устанавливать размеры ставок по ним и предоставлять льготы. Также важными источниками бюджетного законодательства, регулирующими местные бюджеты, являются решения о бюджете муниципального образования.

К собственным доходам района относятся налоговые и неналоговые доходы. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [6].

Налоговые доходы – являются главным источником собственных средств района. В таблице проанализирована динамика доходов Лазовского муниципального района за 2014-2015 годы.

Анализ динамики доходов Лазовского муниципального района за 2014-2015 годы

Источник



Анализ бюджета местного самоуправления

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 декабря 2016 года N 06-04-11/01/79142

[Об анализе практики формирования местных бюджетов в Российской Федерации на основе муниципальных программ]

Минфином России проанализирована практика формирования местных бюджетов в Российской Федерации на основе муниципальных программ.

Одним из основных документов стратегического планирования, активно использующимся в бюджетном процессе на местном уровне, являются муниципальные программы, утверждение, исполнение и оценка эффективности реализации которых регламентируются в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой муниципальной программе целевой статье расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 184.1 Кодекса законом субъекта Российской Федерации, начиная с бюджета на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, может быть установлена необходимость утверждения решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете на очередной финансовый год и плановый период распределения бюджетных ассигнований по муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности, т.е. субъект Российской Федерации может обязать муниципальные образования формировать расходы в форме "программных" бюджетов.

Согласно информации, представленной финансовыми органами всех регионов, по состоянию на 15 октября текущего года законы субъектов Российской Федерации, предусматривающие переход органов местного самоуправления к "программным" бюджетам, приняты в 16 регионах (в Республиках Башкортостан, Мордовия, Крым, Чувашия, Хакасия, Краснодарском, Ставропольском, Хабаровском краях, Курганской, Ленинградской, Нижегородской, Тамбовской, Тульской, Свердловской областях, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийском автономном округе — Югре).

При этом необходимо отметить, что требование о формировании "программных" бюджетов на муниципальном уровне в Республике Крым носит временный характер и распространяется только на 2016 год. В Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ставропольском крае и Курганской области в соответствии с законодательными нормами формирование программных бюджетов носит обязательный характер только для муниципальных районов и городских округов. В остальных вышеперечисленных субъектах Российской Федерации требование о формировании "программных" бюджетов распространено на все виды муниципальных образований.

Переход всех видов муниципальных образований к "программным" бюджетам позволяет обеспечить прозрачность бюджетного планирования, увязать расходы местных бюджетов не только с целями развития муниципальных образований, но и региона.

Однако при этом необходимо избегать формализации при формировании местных бюджетов, выраженной в максимизации доле "программной части" в бюджете, так как муниципальные программы и соответствующий им "программный" бюджет должен содержать достижимые и четко определенные цели и соответствующие им целевые показатели.

Так, в соответствии с письмом Минфина России от 30.09.2014 N 09-05-05/48843 "О Методических рекомендациях по составлению и исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ" средства на содержание представительных органов, избирательных комиссий, контрольно-счетных органов и т.п. органов муниципальных образований не рекомендуется отражать в рамках муниципальных программ ввиду невозможности установления местной администрацией муниципального образования целевых показателей (индикаторов) для таких органов.

Статьей 169 Кодекса установлено, что проекты бюджетов муниципальных образований составляются и утверждаются сроком на один год или на три года в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Указанный срок для проектов бюджетов муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района может определяться законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений срок проекта бюджета определяют самостоятельно в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Таким образом, в случае если бюджеты поселений в большей мере составляются и утверждаются сроком на один год, установление регионом требования по обязательному переходу на "программные" бюджеты для поселений представляется нецелесообразным.

Читайте также:  Опера Дон Жуан 8211 нестареющий шедевр

В целом по Российской Федерации в бюджетах 68% муниципальных образований на 2016 год бюджетные ассигнования распределяются по муниципальным программам с использованием программной классификации расходов (в 2015 году данная доля составила 61%), что свидетельствует о положительной динамике процесса перехода муниципальных образований на формирование "программных" бюджетов.

Доля местных бюджетов, сформированных по программному принципу, в общем количестве местных бюджетов на 2016 год по видам муниципальных образований сложилась следующим образом: городские округа (включая городские округа с внутригородским делением) — 94% от общего количества, муниципальные районы — 89%, городские поселения — 76%, сельские поселения — 65%, внутригородские районы — 44%, внутригородские муниципальные образования городов федерального значения — 10 процентов.

В общем объеме расходов местных бюджетов на 2016 год доля расходов, формируемых в рамках муниципальных программ, в целом по всем муниципальным образованиям составляет 81%, что также выше аналогичного показателя 2015 года (75 процентов). В текущем году в бюджетах городских округов и муниципальных районов доля расходов, формируемых в рамках муниципальных программ, достигает 87% и 79% соответственно, городских поселений — 71%, сельских поселений — 52%, внутригородских районов — 32%, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения — 18 процентов.

Доля расходов, утвержденных в рамках муниципальных программ, в общем объеме расходов местных бюджетов на 2016 год в 23 субъектах Российской Федерации превышает 90% (регионами — лидерами являются Чувашская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Воронежская, Кировская и Омская области). В 53 субъектах Российской Федерации указанная доля расходов составляет от 50% до 90%, в 9 субъектах Российской Федерации — менее 50% (к регионам с наименьшей долей программных расходов местных бюджетов относятся Забайкальский край, г.Санкт-Петербург, г.Севастополь, Магаданская область, Республика Дагестан).

Таким образом, в органах местного самоуправления муниципальных образований принимаются решения о переходе на "программный" бюджет в инициативном порядке, без ожидания принятия законодательных решений на региональном уровне.

На практике сложилась ситуация, когда в субъекте Российской Федерации, где не приняты законодательные решения о переходе органов местного самоуправления на "программный" бюджет, доля расходов, формируемых с учетом программно-целевого метода, может превышать аналогичный показатель в субъекте Российской Федерации, в котором данное требование законодательно утверждено. Так, например, в десятке регионов, занимающих позиции лидеров по доле расходов местных бюджетов, формируемых в программном формате (Чувашская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Воронежская, Ивановская, Кемеровская, Кировская, Липецкая, Московская, Мурманская и Омская области), только в Чувашской Республике принят соответствующий законодательный акт.

Учитывая важность разработки документов стратегического планирования для обеспечения бюджетного процесса на муниципальном уровне и согласованности бюджетного планирования на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в целях обеспечения единого подхода к формированию местных бюджетов на территории региона, а также для решения задачи по повышению эффективности использования бюджетных средств целесообразно установить законом субъекта Российской Федерации необходимость утверждения решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период распределения бюджетных ассигнований по муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности с учетом целесообразности введения данной нормы для отдельных видов муниципальных образований, в частности поселений и внутригородских муниципальных районов.

Также сообщаем, что в рамках исполнения реализуемого Минфином России проекта по теме "Повышение эффективности управления бюджетными расходами и содействие внедрению программного бюджетирования на региональном и муниципальном уровнях, предусматривающего содействие внедрению программного бюджетирования на региональном и муниципальном уровнях" проведен анализ правовой и методической базы субъектов Российской Федерации и пилотных муниципальных образований, расположенных на их территории, регулирующей вопросы разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ.

По итогам проведенного анализа установлено, что во многих субъектах Российской Федерации распространена практика установления регионами требований к муниципальным программам, в том числе к их составу и структуре.

В соответствии со статьей 179 Кодекса полномочия по установлению порядка разработки, реализации и оценке эффективности муниципальных программ закреплены за местной администрацией муниципального образования. В связи с этим органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти не вправе предъявлять к муниципальным программам требования к наименованию, структуре, составу, срокам реализации программ, а также к перечню программ, поскольку это нарушает права органов местного самоуправления на самостоятельное осуществление своих полномочий.

Пункт 4 вышеназванной статьи предусматривает, что государственными программами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на реализацию муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам субъекта Российской Федерации.

Данная норма существенным образом отличается от ранее действовавшего в отношении долгосрочных целевых программ положения, предусматривавшего возможность предоставления субсидий на реализацию аналогичных долгосрочных целевых программ.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе предъявлять к муниципальным программам требования, касающиеся только соответствия их целей, инструментов и механизмов достижения этих целей, а также целевых индикаторов соответствующим государственным программам субъектов Российской Федерации, в случае если региональным бюджетом предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на реализацию муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам субъекта Российской Федерации.

В целях повышения эффективности управления бюджетными расходами, при оказании органами государственной власти субъектов Российской Федерации методологической и консультационной поддержки по внедрению программного бюджетирования на муниципальном уровне, а также при разработке и реализации органами местного самоуправления муниципальных программ целесообразно учитывать следующие рекомендации:

— обеспечить соотнесение сроков реализации муниципальных программ со сроками, предусмотренными в стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

Читайте также:  Анализ выполнения плана производства формула

— утверждать муниципальные программы на долгосрочный период (более 6 лет);

— установить конкретные полномочия участников процесса рассмотрения и согласования проектов муниципальных программ в целях исключения дублирования предмета рассмотрения;

— учитывать в финансовом обеспечении реализации муниципальных программ все источники, в том числе средства федерального бюджета, средства регионального бюджета, средства физических и юридических лиц;

— установить персональную ответственность руководителей органов местного самоуправления — ответственных исполнителей (соисполнителей), участников муниципальной программы за достижение показателей и эффективность реализации программы;

— использовать результаты мониторинга муниципальных программ при принятии решений в части дальнейшей их реализации;

— включать в состав показателей муниципальных программ соответствующие показатели государственных программ субъекта Российской Федерации, предусмотренные для муниципальных образований;

— проводить предварительное публичное обсуждение проектов муниципальных программ;

— планировать бюджетные ассигнования на реализацию муниципальных программ в очередном году и плановом периоде с учетом результатов реализации муниципальных программ за предыдущий год.

Источник

Особенности организации бюджетного процесса на муниципальном уровне

Карлина Виктория Владимировна – студентка факультета Экономики и менеджмента Муромского института (филиала) Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Научный руководитель Галкина Юлия Евгеньевна – кандидат экономических наук, доцент Муромского института (филиала) Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Аннотация: Данная статья посвящена анализу организации бюджетного процесса в РФ. В статье рассмотрены основные понятия бюджетного процесса, представлены его особенно реализации на местном уровне и проанализированы ключевые проблемы, с которыми сталкиваются органы местной власти в части управления финансами.

Ключевые слова: бюджетный процесс, управление финансами, муниципальное образование, бюджет, расходные обязательства, ассигнования.

Понятие бюджетный процесс является многогранным, его можно рассматривать с нескольких точек зрения. Бюджетный процесс можно понимать, и как систему правовых норм, и как особую деятельность субъектов финансового права. Нормы, которые регламентируют бюджетный процесс носят организационный характер, так как они устанавливают порядок деятельности органов власти в сфере организации, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета.

Бюджетный Кодекс установил четкую структуру бюджетной системы РФ, которая включает в себя:

1

Рисунок 1. Структура бюджетной системы.

Данная структуризация позволила разграничить права, обязанности, полномочия и ответственность за бюджет разных уровней, сформировать систему контроля за реализацией и исполнением бюджета, а также создать системный подход к формированию бюджетного процесса в Российской Федерации.

В данной статье речь пойдет об организации бюджетного процесса. О том, что же такое бюджетный процесс? И в чем заключаются основные особенности его организации на муниципальном уровне?

Основной проблемой, которой посвящена данная статья, является низкая эффективность бюджетного процесса на муниципальном уровне.

В настоящее время данная проблема является актуальной, так как с каждым годом уделяется все больше внимания повышению бюджетной эффективности и результативности муниципальных образований.

Согласно Бюджетному Кодексу РФ, бюджетный процесс понимается, как «регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности». [1]

Особое место в бюджетной системе России занимает местный бюджет, так как он служит главным каналом непосредственного взаимодействия с населением, занимается решением существующих на данной территории проблем. Ведь именно из этого бюджета, в значительном объеме, финансируется развитие различных отраслей, таких как: производственной сферы, местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства и т.д., которые являются важными компонентами обеспечения жизнедеятельности населения.

Одной из ведущих задач местного бюджета является исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Как показывает практика, при исполнении бюджета муниципальные образования сталкиваются с определенными трудностями по решению тех или иных задач, которые возникают во время работы. Это связано с недостаточной увязкой между стратегическим планированием социально-экономического развития и бюджетным планированием, опережением роста расходов бюджета над ростом доходов, отсутствием гибкости в распределении денежных средств между статьями расходов и т.п.

Отсутствие свободы использования лимитов ассигнований, на мой взгляд, на данный момент является одной из важнейших проблем многих муниципальных образований, из-за того, что финансирование разделено на целевые лимиты, каждый из которых имеет четко определенную цель, и перераспределение средств между статьями и разделами не допускается или крайне затруднено, а остатки средств на бюджетном счете аннулируются в конце года, невозможна гибкая система быстрого реагирования на возникающие перед муниципальными образованиями задачи.

На мой взгляд, для решения данной проблемы необходимо учитывать то, что исходным при планировании деятельности местных органов власти должно являться обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Необходимо устанавливать долгосрочные лимиты ассигнований, при этом разрешать перераспределение средств между статьями расходов с возможным переносом неиспользованных средств на следующий год и частичное использование ассигнований будущего года в текущем году и т.п.

Таким образом, на основании вышеизложенного материала можно сделать вывод, что существует целесообразность дополнительного урегулирования вопросов в области управления финансами на местном уровне. В России уже сложилась определенная практика гибкой системы управления финансами, которая показала свою эффективность. Но так как не все муниципальные образования пошли по пути внедрения данных механизмов, необходимо урегулировать вопросы в области стимулирования местных образований к переходу на систему бюджетирования, ориентированной на результат, для того, чтобы активизировать работу органов местного самоуправления по повышению эффективности их деятельности в различных отраслях и, повысить скорость реагирования на возникающие перед органами власти, непредвиденными и незапланированными задачами.

Источник

Adblock
detector